O que é a filosofia da arte?

A filosofia da arte dedica-se a estudar tanto a criação artística como a forma como interagimos com ela. Um dos desafios mais fundamentais neste campo é estabelecer uma definição de arte que permita distinguir o que é e o que não é arte.

Para definir arte precisamos de critérios claros. Estes critérios podem ser organizados em dois tipos de teorias: as teorias essencialistas, que procuram características intrínsecas nos próprios objetos, e as teorias não essencialistas, que se baseiam em elementos externos aos objetos.

A primeira teoria essencialista é a teoria representacionista, desenvolvida por Platão e Aristóteles na Grécia Antiga. Esta propõe que algo é arte se representar alguma coisa (pessoas, objetos, paisagens). No entanto, esta teoria revela-se muito limitada, pois não consegue abranger todas as obras artísticas.

💡 Uma boa maneira de testar qualquer teoria da arte é pensar em contra-exemplos: consegues lembrar-te de obras que são consideradas arte mas não se encaixam na definição?

Teoria expressivista e forma significativa

A teoria expressivista, defendida por Tolstoi e desenvolvida por Collingwood, define arte como a expressão de emoções. Tolstoi argumenta que o artista deve realmente sentir a emoção que pretende transmitir, enquanto Collingwood acrescenta que o processo artístico ajuda o próprio artista a clarificar as suas emoções.

Esta teoria enfrenta várias objeções: é impossível verificar se os artistas sentiram realmente o que expressam, existem obras sem conteúdo emocional óbvio, e a ausência de acesso aos sentimentos dos criadores impossibilita a classificação de muitas obras.

Já a teoria da forma significativa, proposta por Clive Bell, sugere que arte é o que tem uma configuração de linhas e cores capaz de despertar uma emoção estética específica no espectador. Esta definição é mais abrangente, podendo incluir qualquer tipo de arte, mas também apresenta problemas significativos.

🎨 Experimenta analisar uma obra de arte que gostes usando estas diferentes teorias. Consegues ver como cada perspetiva destaca aspectos diferentes da mesma obra?

As principais críticas à teoria de Bell incluem o seu elitismo (só pessoas com educação artística podem realmente apreciar arte), a impossibilidade de refutação e a sua circularidade lógica: definimos forma significativa como o que provoca emoção estética, e emoção estética como o que sentimos perante a forma significativa.

Teorias não essencialistas

A teoria institucional de George Dickie afasta-se das características intrínsecas das obras e propõe que arte é aquilo que o mundo da arte aceita como tal. Segundo esta teoria, algo é arte se for um artefacto que recebeu o estatuto de "candidato à apreciação" por alguém que representa o mundo da arte (artistas, apresentadores ou público).

Esta abordagem permite acomodar a grande diversidade de objetos artísticos contemporâneos, mas é criticada por várias razões. O seu aparente elitismo concentra o poder de decisão num grupo privilegiado. Além disso, torna-se demasiado abrangente (quase tudo pode ser arte) e cai numa circularidade lógica: arte é o que o mundo da arte considera arte.

A teoria historicista de Jerrold Levinson tenta corrigir algumas falhas da teoria institucional. Para Levinson, uma obra de arte é algo criado com intenção séria e que deve ser vista como arte em relação a obras preexistentes. Ao contrário de Dickie, Levinson valoriza o contexto histórico em vez do institucional.

🤔 Pensa nos graffitis: foram considerados vandalismo durante muito tempo antes de serem reconhecidos como expressão artística. Como explicarias essa mudança usando estas teorias?

Levinson destaca a relação histórico-intencional com a arte do passado, mas esta teoria também enfrenta críticas: algumas concepções antigas de arte já não se aplicam hoje, nem todas as obras são criadas com a intenção de se relacionarem com a arte precedente, e o requisito de propriedade exclui formas como o graffiti.

A abordagem histórica de Levinson

Para Levinson, o contexto determinante para definir arte não é o institucional, mas a própria história da arte - todo o conjunto diversificado de objetos que, ao longo do tempo, foram classificados como arte. Quando classificamos algo como arte hoje, fazemo-lo em relação a esse património artístico acumulado.

Esta relação com a arte anterior deve ser intencional. O criador deve ter a intenção de que a sua obra seja vista como arte, tal como aconteceu com as obras do passado. Esta definição histórico-intencional tenta superar as limitações da teoria institucional, reconhecendo a importância da continuidade histórica na nossa compreensão da arte.

No entanto, a teoria de Levinson não está isenta de críticas. Algumas formas de conceber arte no passado já não são consideradas válidas atualmente, o que complica a relação histórica. Além disso, nem todas as obras foram criadas com a intenção consciente de serem consideradas em relação à arte precedente.

📝 A evolução das teorias da arte mostra como é desafiante criar uma definição que abranja toda a diversidade artística. Talvez a própria indefinição seja parte da natureza da arte!

Outra objeção importante refere-se ao requisito da propriedade: muitas expressões artísticas contemporâneas, como o graffiti ou a arte efémera, não pressupõem que os artistas tenham direitos de propriedade sobre as suas obras, contrariando um dos pontos da teoria de Levinson.